Sobre o PT, a JBS/Friboi e o capitalismo brasileiro, por Pedro Fassoni Arruda

Publicado em seu perfil no Facebook.

1. É verdade que os negócios da JBS/Friboi expandiram-se rapidamente durante os governos petistas? Sim, o faturamento da empresa aumentou mais de 1000% no período.

2. O crescimento da empresa contou com generosos estímulos dos governos petistas, via empréstimos do BNDES? Sim, é verdade. Foram mais de R$ 8 bilhões a partir de 2007.

3. Tais empréstimos são ilegais? Não. O banco público empresta, depois a empresa paga a dívida com juros e correções. O BNDES também emprestou dinheiro para diversas empresas durante os governos FHC, incluindo bancos, indústrias, mineradoras, companhias de transporte e empresas de comunicação.

4. Por que Lula e Dilma apostaram no fortalecimento de algumas empresas? Porque o PT, sendo um partido reformista, apostou (e ainda aposta) no desenvolvimento do chamado "capitalismo nacional". A estratégia do partido não era segredo pra ninguém: aliar-se à burguesia brasileira (agronegócio, indústrias e bancos), garantir o crescimento econômico e implantar algumas políticas distributivas que fossem capazes de reduzir a pobreza e promover a inclusão das camadas mais pobres no consumo de bens duráveis.

5. Lula e Dilma cometeram algum crime, ao utilizarem dinheiro público para financiar a expansão dos negócios da JBS? Em tese, a operação foi absolutamente legal. Numa sociedade capitalista, é comum que governos defendam os interesses das empresas. O ex-primeiro ministro britânico Tony Blair virou lobista das empresas de armamentos, ajudando a expandir as exportações do Reino Unido. Conglomerados sul-coreanos, como Kia, Hyundai e Samsumg, foram beneficiados por políticas desenvolvimentistas. O mesmo aconteceu no Japão, com Sony, Toyota, Honda e muitas outras empresas que se tornaram "global players" como a JBS. Barack Obama socorreu a General Motors e diversas outras empresas durante a crise de 2008.

6. Essas relações do governo com empresas privadas merecem ser criticadas? Sim. Para quem analisa a política sob a ótica marxista, não há como ignorar a célebre frase do Manifesto do Partido Comunista: o Estado é o "comitê executivo" que administra os interesses da burguesia. Os governos petistas não fugiram a essa regra. Acreditaram na possibilidade de promover um desenvolvimento capitalista em bases autônomas, conferindo-lhe uma feição "mais humana", por assim dizer. Apostaram, tal como João Goulart, na possibilidade de contar com o apoio da burguesia... e assim como em 1964, puderam constatar que a burguesia brasileira não é "nacional" nem "progressista": se tiver que sacrificar os interesses da nação pra preservar os seus privilégios de classe, a burguesia trairá até mesmo o governo que buscou lhe agradar.

7. Como "defender" então os governos do PT? Ora, não se trata de defender o legado político de Lula e Dilma. Eles merecem ser criticados, sobretudo por tudo o que não fizeram: não fizeram a reforma agrária, nem confrontaram os interesses do agronegócio. Não tentaram regulamentar os meios de comunicação. Não questionaram a financeirização da economia, submetendo a política econômica à hegemonia do capital financeiro. Não promoveram a reforma tributária. Não exigiram auditoria da dívida. Também defenderam reformas da previdência e ajustes fiscais etc. Resumindo: não realizaram reformas estruturais, mantendo intactas as bases do poder das velhas classes dominantes.

8. No entanto, devemos resistir à tentação de judicializar a política. A crítica aos governos do PT deve ser política. Não podemos admitir que adversários políticos, travestidos de juízes e promotores, se sobreponham ao veredito do povo. Provas forjadas, condenações com base em convicções, entre outras arbitrariedades, estão sendo utilizadas para derrotar um projeto que, apesar de limitado e passível de muitas críticas, conseguiu se impor por meio de eleições livres e diretas.

9. A saída é pela esquerda.

Pedro Fassoni Arruda é Bacharel em Direito, Mestre em Ciências Sociais pela UNESP - Universidade Estadual Paulista, Doutor em Ciências Sociais pela PUC/SP e é professor de ciência política da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, PUC/SP.